マルクス「ザスーリチへの手紙」：メモ

（マルクス：インデックス、リンク::::::）

NAMs出版プロジェクト: マルクス「ザスーリチへの手紙」：メモ
 http://nam-students.blogspot.jp/2013/05/blog-post_2.html （本頁）

http://plaza.rakuten.co.jp/yojiseki/diary/200406010000/
柄谷行人 移動と批判（ザスーリチへの言及はまだない）
https://nam-students.blogspot.com/2019/01/blog-post_29.html

ヘーゲルの自己意識論：主人と奴隷（マルクスによるメモ）経哲草稿関連

http://nam-students.blogspot.jp/2016/06/blog-post_47.html

ヴェーラ・ザスーリチ

ヴェーラ・ザスーリチ - Wikipedia
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%B4%E3%82%A7%E3%83%BC%E3%83%A9% E3%83%BB%E3%82%B6%E3%82%B9%E3%83%BC%E3%83%AA%E3%83%81

ヴェーラ・イヴァノーヴナ・ザスーリチ（ザスーリッチとも；ロシア語:Вера Ивановна Засуличヴィェーラ・イヴァーナヴナ・ザスーリチュ；ラテン文字転写の例:Vera Ivanovna Zasulich、1849年8月8日（ユリウス暦7月27日）- 1919年5月8日）は、ロシアの女性革命家。共産党宣言のロシア語第二版＊＊翻訳者。

Vera Zasulich
https://www.marxists.org/archive/zasulich/index.htm

　マルクスがロシアの農村共同体（ミール）に期待を寄せた証拠とされる手紙を紹介します。
定本『トランスクリティーク』の274,488頁、『世界史の構造』395頁でも言及されています(柄谷は共産党宣言ロシア語第二版序文1882年を引用している)。マルクスが、よりその共同体に対する期待を示した記述のある草稿(1~4)はこちらから英語で読めます。

Marx-Zasulich Correspondence 1881
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1881/zasulich/index.htm
Marx-Zasulich Correspondence February/March 1881
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1881/zasulich/draft-1.htm

https://www.marxists.org/archive/marx/works/1881/zasulich/draft-2.htm

https://www.marxists.org/archive/marx/works/1881/zasulich/draft-3.htm
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1881/zasulich/draft-4.htm

Marx Engels 1881
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1881/
http://www.marxists.org/archive/marx/works/1881/03/zasulich1.htm リンク切れ

「ヴェ・イ・ザスーリチへの手紙」　
　　　　　　　　　　　　　　一八八一年三月八日
　　　　　　　　　　　　　　ロンドン、北西区、メートランド・パーク・ロード四一番　

　親愛な市民。
　一〇年このかた周期的に私をおそってくる神経病に妨げられて、私は、二月一六日付のあなたの手紙にたいして、もっと早くご返事をさしあげることができませんでした。あなたが私にご提出になった問題について、公表を予定した手みじかな説明をお送りすることができないのは残念です。私はすでに数カ月まえに、この同じ論題について論文を書くことをサンクト－ペテルブルク委員会に約束したのでした。しかしながら、私の学説と言われるものにかんする誤解についていっさいの疑念をあなたから一掃するには、数行で足りるだろうと、思われます。
　資本主義的生産の創生を分析するにあたって、私は次のように言いました。
「資本主義制度の根本には、それゆえ、生産者と生産手段との根底的な分離が存在する。……この発展全体の基礎は、耕作者の収奪である。これが根底的に遂行されたのは、まだイギリスにおいてだけである。……だが、西ヨーロッパの他のすべての国も、これと同一の運動を経過する。」
　（『資本論』フランス語版、三一五ページ）
　だから、この運動の「歴史的宿命性」は、西ヨーロッパ諸国に明示的に限定されているのです。このように限定した理由は、第三二章の次の一節のなかに示されています。
　「自己労働にもとづく私的所有……は、やがて、他人の労働の搾取にもとづく、賃金制度にもとづく資本主義的私的所有によってとって代わられるであろう。」（前掲書、三四一ページ）
　こういうしだいで、この西ヨーロッパの運動においては、私的所有の一つの形態から私的所有の他の一つの形態への転化が問題となっているのです。これに反して、ロシアの農民にあっては、彼らの共同所有を私的所有に転化させるということが問題なのでしょう。
　こういうわけで、『資本論』に示されている分析は、農村共同体の生命力についての賛否いずれの議論にたいしても、論拠を提供してはいません。しかしながら、私はこの問題について特殊研究をおこない、しかもその素材を原資料のなかに求めたのですが、その結果として、次のことを確信するようになりました。すなわち、この共同体はロシアにおける社会的再生の拠点であるが、それがそのようなものとして機能しうるためには、まずはじめに、あらゆる側面からこの共同体におそいかかっている有害な諸影響を除去すること、ついで自然発生的発展の正常な諸条件をこの共同体に確保することが必要であろう、と。
　　　　　　　　　　　　　　　　親愛な市民よ、あなたの忠実な
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　カール・マルクス

『マルクス・エンゲルス・アルヒーフ』第一巻一九二四年にはじめて発表手稿によるフランス語の原文＊↓から翻訳（平田清明訳）強調は原文ではアンダーライン、邦訳では傍点。

　　　　　　　　　　　　『マルクス=エンゲルス全集』第１９巻p238-239大月書店より

ーーーーー

「資本主義制度の根本には、それゆえ、生産者と生産手段との根底的な分離が存在する。……この発展全体の基礎は、耕作者の収奪である。これが根底的に遂行されたのは、まだイギリスにおいてだけである。……だが、西ヨーロッパの他のすべての国も、これと同一の運動を経過する。」
　（『資本論』フランス語版、三一五ページ）

内容的に現行版1:24:1に対応するが、そのものズバリは現行版にはない

正確には、林訳129,131頁を参照
仏版1:26

　「自己労働にもとづく私的所有……は、やがて、他人の労働の搾取にもとづく、賃金制度にもとづく資本主義的私的所有によってとって代わられるであろう。」（前掲書、三四一ページ）
1:24:7 仏版1:32

林訳197頁

現行版では以下、

「みずから働いてえた・いわば個々独立の労働個人と彼の労働諸条件との癒着にもとづく・私的所有は、他人の・しかし形式的には自由な・労働の搾取にもとつく資本制的私的所有によって、駆逐される。」河出

_____

以下、

カール・マルクス　「資本主義」と闘った社会思想家　（ちくま新書） 2016年
佐々木隆治 より

マルクスはのちに『資本論』フランス語版（一八七二～一八七五年）を刊行するさいに、この部分の叙述を若干修正し、本源的蓄積論の妥当範囲を西ヨーロッパに限定した。「これ［本源的蓄積］が根底的に実現されたのは、まだイギリスにおいてだけである。……だが、西ヨーロッパの他のすべての国も、これと同一の運動を経過する」。マルクスはこの叙述を引用し、西ヨーロッパ以外の、共同体的所有が強固に残存する社会においては異なった歴史的発展の道程をたどりうるとの認識を示した。…

さらに、マルクスは、イギリスの植民地主義がどれほど残虐であったとしてもインドの前近代的な社会制度を破壊するものであるかぎりは進歩的なものであるという、五〇年代までの認識を全面的に撤回し、次のように述べている。「東インドを例にしていうと……そこでは土地の共同所有の廃止は、原住民を前進させないで後退させるイギリスの文化破壊行為でしかなかった」（第三草稿(大月19:405頁)）。…

「農耕共同体」はよりアルカイックなタイプの原始的共同体から生まれたものであるが、原始的共同体とはことなり、もはや「血のきずなによって束縛されていない自由な人間たちの最初の社会集団」（同前406頁）である。また、土地を共同労働によって耕作する原始的共同体とはことなり、土地は共同所有されてはいるが、「定期的に共同体の成員のあいだに分割され、したがって、各人は、自分にあてがわれた畑を自分自身の計算で用益し、その果実を個別的にわがものとして取得する」（同前406頁）。

 　マルクスによれば、「農耕共同体の構造に固有なこの二重性」、すなわち原始的共同体の共同所有を継承しながらも、耕作とその成果の取得が個人的におこなわれるという二重性が、「この共同体に強な生命をあたえる」(406頁)という。なぜだろうか。

 　これを理解するには、まず、農耕共同体に先行する原始的共同体の生命力について理解することが必要である。マルクスは、「原始的共同社会の生命力は、セム人、ギリシア人、ローマ人などの社会よりも、まして近代資本主義諸社会のそれよりも、比較にならないほど強かった」（第一草稿388頁）と述べている。…

　つまり、農耕共同体は、一方で土地の共同所有において原始的共同体の生命力を継承しつつ、他方で分割耕地とその成果の私的取得によって個人性を発達させ、社会の生産力を高めることを可能にするからこそ、「強靭な生命」をもつとマルクスは評価したのである。 

　第三に、マルクスは、農耕共同体を「ロシアにおける社会再生の拠点」として位置づけた。

…

…ジェンダー…『経済学哲学草稿』では次のように述べている。  

男性の女性にたいする関係は人間の人間にたいするもっとも自然的な関係である。だから、どの程度まで人間の自然的態度が人間的となったか、あるいはどの程度まで人間的本質が人間にとって自然的本質となったか、どの程度まで人間の人間的自然が人間にとって自然となったかは、男性の女性にたいする関係のなかに示されている。

____

草稿の方が共同体に関して詳細に分析している。また全体として迷いのようなものがわかり興味深い。マルクスが自己引用した資本論の林訳は必携だろう。

仏版は1:24:2の以下の日本に言及した注がなくなっている。

《一九二　日本は、その土地所有の純封建的組織と、その発達した小農民経営とをもって、たいていはブルジョア的偏見によって口授されたわれわれの歴史書全部よりも、ヨーロッパ中世のはるかに忠実な像を提供する。中世を犠牲にして「自由主義的」であるのは余りにも好都合なことである。》

＿＿＿

＊

Réponse à Vera Zassoulitch - K. Marx
https://www.marxists.org/francais/marx/works/1881/03/km18810308.htm

Téléchargement: cliquer sur le format de contenu désiré

Format Acrobat/PDF

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1881/03/km18810308.pdf

Réponse à Vera Zassoulitch

Karl Marx

8 mars 1881

8 Mars 1881.

41, Maitland Park Road, London N.W.

Chère Citoyenne,

Une maladie de nerfs qui m’attaque périodiquement depuis les derniers dix ans, m’a empêchée de répondre plus tôt à votre lettre du 16-me (sic) février. Je regrette de ne pas pouvoir vous donner un exposé succinct et destiné à la publicité de la question que vous m’avez fait l’honneur de me proposer (sic). Il y a des mois que j’ai déjà promis un travail sur le même sujet au Comité de St. Pétersbourg. Cependant j’espère que quelques lignes suffiront de (sic) ne vous laisser aucun doute sur le malentendu à l’égard de ma soi-disant théorie.

En analysant la genèse de la production capitaliste, je dis : « Au fond du système capitaliste il y a donc la séparation radicale du producteur d’avec les moyens de production... la base de toute cette évolution c’est l’expropriation des cultivateurs. Elle ne s’est encore accomplie d’une manière radicale qu’en Angleterre... Mais tous les autres pays de l’Europe occidentale parcourent le même mouvement ». (« Le Capital », édit. franç., p. 315).

La « fatalité historique » de ce mouvement est donc expressément restreinte aux pays de l’Europe occidentale. Le pourquoi de cette restriction est indiqué dans ce passage du ch. XXXII : « La propriété privée, fondée sur le travail personnel... va être supplantée par la propriété privée capitaliste, fondée sur l’exploitation du travail d’autrui, sur le salariat ». (l. c., p. 340).

Dans ce mouvement occidental il s’agit donc de la transformation d’une forme de propriété privée en une autre forme de propriété privée. Chez les paysans russes on aurait au contraire à transformer leur propriété commune en propriété privée. L’analyse donnée dans le « Capital » n’offre donc de raisons ni pour ni contre la vitalité de la commune rurale, mais l’étude spéciale que j’en ai faite, et dont j’ai cherché les matériaux dans les sources originales, m’a convaincu que cette commune est le point d’appui de la régénération sociale en Russie ; mais afin qu’elle puisse fonctionner comme tel, il faudrait d’abord éliminer les influences délétères qui l’assaillent de tous les côtés et ensuite lui assurer les conditions normales d’un développement spontané.

J’ai l’honneur, chère Citoyenne d’être votre tout dévoué.

Karl Marx

Fac-similé de la lettre à Vera
Zassoulitch. (Recto)

＿＿＿

Fac-similé de la lettre à Vera
Zassoulitch. (Verso)

ーーーーー

自発的spontané(-発展)という最後の言葉が興味深い。柄谷定本２、120,124頁によれば、マルクスは自発的Spontaniousではなく自然成長的Nature wuchsigikeitという言葉を普通は使っている。

資本論でspontanément「自発的に」なる言葉は出てくるが、肯定的にはあまり使われない(「二重性」なる用語もそうだ)。

例：

それらは、一方では、一定の有用的諸労働として一定の社会的慾望を充たし、かくして、総労働の・社会的分業の自然発生的体制の・環たる実を示さなければならない。1:3:4

D'un côté, ils doivent être travail utile, satisfaire des besoins sociaux, et, s'affirmer ainsi comme parties intégrantes du travail général, d'un système de division sociale du travail qui se forme spontanément ; 

参考：

自発的革命 - Wikipedia
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E7%99%BA%E7%9A%84%E9%9D%A9%E5%91%BD

• 編集

自発的革命

自発的革命または自然発生的革命（英：revolutionary spontaneity, spontaneism）とは、社会主義や共産主義の用語で、社会革命は人物や政党による指導や援助が無くても、下から（労働者階級から）自発的または自然発生的に起こりうる、あるいは起きる筈だと考え、そのため人物や政党が革命を扇動する必要が無い、あるいはすべきでない、という信念の傾向である。

概要編集

ウラジーミル・レーニンは1902年の「何をなすべきか」で自発的革命を、規律あるマルクス主義の政治思想の特徴をはぎとり、任意で効果がないものにしてしまう危険な修正主義の概念であると激しく批判した^[1]。1919年のドイツ革命の期間に資本主義の転覆を試みたローザ・ルクセンブルクやスパルタクス団は、第一次世界大戦後のレーニンの攻撃の主要な目標となった。

しかし自発的革命論は、権威主義的な前衛党による指導を否定する面ではアナキズムと、その一党独裁を否定する面ではルクセンブルク主義と、ボトムアップの革命という面ではオートノミズムや評議会共産主義などとも関連があり、左翼共産主義での1概念ともなっている。

自発的革命は、第三インターナショナルの「民主集中制」に反対する理論であり続け、1970年代のオートノミズム運動で普及した。その影響は現在のアルテルモンディアリスム運動のいくつかの部分でも影響が見られる。

関連項目編集

• アナキズム - 1970年の運動は自発的革命に近い

編集

1. ^ [1] What Is To Be Done? Ch. 2:The Spontaneity of the Masses and the Consciousnessof the Social Democrats

なにをなすべきか?―新訳 (国民文庫 (110))文庫 – 1971/7/30

レーニン (著), 村田 陽一 (翻訳)

レーニンの党組織論／「なにをなすべきか」に学ぼう
http://www.mcg-j.org/mcgtext/naninasu/naninasu.htm

５　●自然発生性との闘い

＿＿＿＿＿

＊＊

共産党宣言
http://homepage2.nifty.com/akanotama/doc/manifesto.html

1890年のドイツ語版序文

まえの序文が書かれて以後、ふたたび『宣言』の新しいドイツ語版が必要になってきた。そしてまた『宣言』についても、ここでのべなければならないいろいろなことがおこっている。
第二のロシア語訳－ヴェラ・ザスリッチによる－は、1882年にジュネーヴで出版された。その序文は、マルクスと私とによって書かれた。残念なことに、ドイツ文の草稿は、私の手もとからなくなってしまった。したがって私は、ロシア語から訳しもどすという、まったくむだな仕事をしなければならない。その序文はつぎのとおりである。
『共産党宣言』の最初のロシア語版は、バクーニンの翻訳で、1860年代のはじめに『コーロコル』の印刷所から出版された。そのころ西ヨーロッパの人々は、この本(『共産党宣言』のロシア語版)を、せいぜい、ものめずらしい文献としてみていたにすぎなかった。今日では、もうそのような見解はなりたたないであろう。
プロレタリア運動が当時(1847年12月)どのくらいかぎられた領域にしかおよんでいなかったかは、『宣言』の最後の章「いろいろの国の種々の反政府党にたいする共産主義者の立場」が、もっともはっきりとしめしている。ここでは、なによりもロシアと合衆国とが欠けている。そのころは、ロシアがヨーロッパのあらゆる反動の最後の大きな予備軍となっていた時代であり、合衆国がヨーロッパのプロレタリアートの過剰人口を移民によって吸収していた時代であった。両国とも、ヨーロッパに原料を供給すると同時に、ヨーロッパの工業製品の販売市場であった。したがってそのころ、両国はなんらかの形で、ヨーロッパの現存の秩序の支柱であった。これがいまでは、なんというかわりようだろうか！まさにこのヨーロッパの移民が、北アメリカに巨大な農業生産を発展させる力をあたえ、この農業の競争が、ヨーロッパにおける大小の土地所有を、その土台からゆすぶっている。そのうえ、ヨーロッパからの移民は、合衆国が、これまでの西ヨーロッパ、ことに、イギリスの工業的独占を、短期間内にうちやぶるにちがいないほどの精力と規模とをもって、そのすばらしい工業資源を開発できるようにした。そして、この二つの事情は、アメリカ自身にたいしても革命的な反作用をおよぼす。全政治制度の土台である自作農の中小の土地所有は、巨大農場の競争によってしだいにやぶれ、同時に、工業地帯では、おびただしいプロレタリアートと、考えられないような資本の集積とが、はじめて発展しつつある。では、ロシアはどうか！1848－49年の革命当時には、ヨーロッパの君主たちだけでなく、ヨーロッパのブルジョアもまた、ロシアの干渉を、ちょうどはじめて目ざめつつあったプロレタリアートからの唯一の救いと考えていた。ツァーリはヨーロッパ反動の首領である、と宣言された。今日、彼は革命の捕虜としてガッチナにいる。そして、ロシアはヨーロッパの革命的活動の前衛になっている。
『共産党宣言』の任務は、近代ブルジョア的所有の不可避的にせまりつつある解体を宣言することであった。しかしロシアでは、目まぐるしいほど急激に発展しつつある資本主義と、いまようやく発達しつつあるブルジョア的土地所有とならんで、土地の大半が農民の共有財産になっているのをみいだす。そこで、つぎのような疑問がおこる。☆ロシアの農民共同体は、すでにひどく分解はしていても、太古の土地共有制の一形態ではあるが、それは共産主義的な共有のより高度の形態に、直接に移行できるだろうか？それとも反対に、そのまえに、農民共同体は、西ヨーロッパの歴史的発展にあらわれているとおりの解体過程をたどらなければならないのであろうか？
この問題にたいする、今日あたえうる唯一の解答は、つぎのとおりである。もし、ロシア革命が西ヨーロッパのプロレタリア革命の合図となり、その結果、両者がたがいにおぎないあうならば、現在のロシアの土地共有制は、共産主義的発展の出発点となりうる。
ロンドン 1882年1月21日
ポーランド語の新訳 Manifest komunistyczny が、これと同じころにジュネーヴで出版された。
…

☆後半を柄谷行人が世界史の構造396頁で引用している。