ジニ係数：メモ

　　　　　　　　　　　　　　　　　（ 経済学、リンク::::::::::）
NAMs出版プロジェクト: フロー循環図
http://nam-students.blogspot.jp/2015/08/blog-post_38.html

NAMs出版プロジェクト: ピケティ関連：メモ
http://nam-students.blogspot.jp/2015/01/blog-post_30.html
世界の超富裕層26人、世界人口の半分の総資産と同額の富を独占 2019年1月
http://www.afpbb.com/articles/-/3207339
https://nam-students.blogspot.com/2019/01/26-2019121.html
アンガス・ディートン
https://nam-students.blogspot.com/2019/03/angus-stewart-deaton19452015.html

NAMs出版プロジェクト: ジニ係数：メモ

http://nam-students.blogspot.jp/2016/03/blog-post_28.html

ジニ係数：
ちなみにピケティはジニ係数(7-1,2,3の表では併記)に批判的だ。

《経済学者の著作や、国民の論議に登場する所得格差の統計指標は、労働と資本の格差
というまったく異なる要素を混ぜ合わせたジニ係数のような総合指標であることが多い
ため、格差の多様な様相とそこで働いているメカニズムをはっきり区別できない。これ
に対し、私はこれらの要素を可能なかぎり厳密に区別して考えよう。》 (21世紀の資本論#7)

以下、吉川洋マクロ経済学2009年173頁より
１００　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　｜　　　　　　　　　／｜
　　累｜　　　　　　　　／ｏ｜　　
　　積｜　　　　　　　／　　｜
　　所｜　　　　　　／　ｏ　｜
　　得｜　　　　　／　　　　｜　
　　シ｜　　　　／Ｂ　ｏ　　｜　Ａ
　　ェ｜　　　／　　　　　　｜　
　　ア｜４５度　　ｏ　　　　｜
　（％）　／　ｏ　　　　　　｜
　　　｜／＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜
　　０　　　　　所得順位　　１００
三日月の面積Ｂ、二等辺三角形の面積Ａ、Ｂ／Ａ＝ジニ係数


《下流、中流、上流階級
…
　誤解のないように言っておくと、私が表７−１〜７−３で使用した「下流階級」（下位50パーセントと定義）、
「中流階級」（中位40パーセント）、そして「上流階級」（上位10パーセント）という呼称はもちろんまったく
恣意的なものであり、異議もあるだろう…》
http://piketty.pse.ens.fr/en/capital21c2
http://piketty.pse.ens.fr/files/capital21c/en/pdf/
http://piketty.pse.ens.fr/files/capital21c/en/pdf/T7.1.pdf
http://piketty.pse.ens.fr/files/capital21c/en/pdf/T7.2.pdf
http://piketty.pse.ens.fr/files/capital21c/en/pdf/T7.3.pdf

《……私の分析はすべてが十分位数（上位10パーセント、中位40パーセント、下位50パーセントなど）といった
統計概念に基づいている。これは社会がちがってもまったく同じように定義できるからだ。》

＿＿＿＿＿＿

以下、下書き

参考：

ちなみにピケティはジニ係数に批判的だ。

21c#7

《経済学者の著作や、国民の論議に登場する所得格差の統計指標は、労働と資本の格差というまったく異なる要素を混ぜ合わせたジニ係数のような総合指標であることが多いため、格差の多様な様相とそこで働いているメカニズムをはっきり区別できない。これに対し、私はこれらの要素を可能なかぎり厳密に区別して考えよう。》

《下流、中流、上流階級
 　誤解のないように言っておくと、私が表７−１─７−３で使用した「下流階級」（下位50パーセントと定義）、「中流階級」（中位40パーセント）、そして「上流階級」（上位10パーセント）という呼称はもちろんまったく恣意的なものであり、異議もあるだろう…》

《……私の分析はすべてが十分位数（上位10パーセント、中位40パーセント、下位50パーセントなど）といった統計概念に基づいている。これは社会がちがってもまったく同じように定義できるからだ。》

《　総合指標の問題点 

　これまでに提起された問題に答えるために、国別の格差の歴史的動向の検証に入るが、その前に方法論上の問題を論じておかなければならない。特に、表７−１─７−３には、検討されたさまざまな分配に対応するジニ係数も書かれている。ジニ係数──イタリア人統計学者コッラド・ジニ（１８８４─１９６５年）にちなんだ名称──は、かなり一般的に使われる格差の総合指標で、公式報告や一般討論でもよく見かける。その仕組みにより０から１までの数値で表される指数だ。完全に平等であれば０になり、絶対的不平等、つまりごく少数のグループが入手可能なすべての資産を所有している場合は１になる。

　実際には、現実社会における労働所得分布のジニ係数はおおよそ０・２から０・４になり、資本所有分布では０・６から０・９、総所得の格差については０・３から０・５になる。１９７０、１９８０年代のスカンジナビアでは、労働所得のジニ係数は０・１９で完全平等からそう遠くない。これとは逆に、ベル・エポック期のヨーロッパにおける富の分布は、ジニ係数が０・８５で、完全不平等に近い（22）。

　これらの係数──他にも、タイル係数などがある──は役に立つこともあるが、問題も多い。それらはある分布が格差について言えることをすべて──階層の最底辺と中間層の格差、そして中間層と最上位、あるいは最上位とその中のさらに上位の格差──ひとつの数値指標に集約できると主張する。これは一見とてもシンプルで魅力的だが、いささか誤解を招くことは必至だ。多面的な現実を一次元の指標に集約しつつ、過度に事象を単純化せず、本来一緒に扱うべきでないことを一緒くたにしないですませるなど、実際には不可能だ。社会的現実と格差の政治経済的重要性は、その分配の中での水準ごとにまったくちがうから、それらを個別に分析することが重要だ。加えて、労働の格差と資本の格差では、機能する経済メカニズムや規範によるその格差の正当化手段がまったくちがうのに、ジニ係数などの総合指標はそれを混同しがちだ。こういった理由から、格差を分析するならジニ係数のような総合指標を利用するよりも、総所得、国富におけるさまざまな十分位、百分位のシェアを示す分布表を使うほうがずっとよいと私は考えた。

22．現実には富は基本的に絶え間なく分配されているのに対し、これらの計算はかぎられた数の社会グループ（表7-1−7-3に示した集団）という仮定に基づいているため、実際のジニ係数よりも若干過小評価されている。異なる数の社会グループに関して得られた詳細な結果についてはオンライン専門補遺と補足表S7.4−6を参照。》

Thomas Piketty - capital21cen

http://piketty.pse.ens.fr/en/capital21c2

Piketty2014FiguresTablesSuppLinks.pdf

http://piketty.pse.ens.fr/files/capital21c/en/Piketty2014FiguresTablesSuppLinks.pdf

ピケティは同様に

ソローモデルにも批判的だ。＊

言うまでもなくピケティはマルクスとも違うアプローチなのだが…

マルクス経済学から近経に接近する人はカレツキを読む必要がある。カレツキはスティグリッツと違い、

完全雇用を目指すことで国家に無理が祟り、ファシズムの危険が高まると考えている。

カレツキはケインズとも往復書簡でやりとりをしている。一筋縄ではいかない。

＊

http://business.nikkeibp.co.jp/article/topics/20150204/277158/?P=5&mds 5/8　要ログイン

《ピケティ：まず、ソローのワンセクターモデルはあまりいいモデルではないと思います。私のアプローチは、（農地、住宅など）複数のセクターに分けて資本をとらえています。それは『21世紀の資本』の113ページ（注：英訳版、邦訳版では119ページの第3章「資本の変化」）から書いたのですが、重要なのは、資本の中身の変化をとらえることです。》

格差：

ジニ係数

１００　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　｜　　　　　　　　　／｜
　　累｜　　　　　　　　／ｏ｜　　
　　積｜　　　　　　　／　　｜
　　所｜　　　　　　／　ｏ　｜
　　得｜　　　　　／　　　　｜　
　　シ｜　　　　／Ｂ　ｏ　　｜　Ａ
　　ェ｜　　　／　　　　　　｜　
　　ア｜４５度　　ｏ　　　　｜
　（％）　／　ｏ　　　　　　｜
　　　｜／＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜
　　０　　　　　所得順位　　１００

三日月の面積Ｂ
二等辺三角形の面積Ａ
Ｂ／Ａ＝ジニ係数

吉川洋マクロ経済学2009年173頁より

平等時／
不平等時＿｜

＿＿＿＿＿＿＿＿

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（経済学、リンク::::::::::）
NAMs出版プロジェクト: ルイスの「二重経済モデル」：メモ
http://nam-students.blogspot.jp/2015/02/blog-post_47.html
NAMs出版プロジェクト: ピケティ関連：メモ
http://nam-students.blogspot.jp/2015/01/blog-post_30.html
NAMs出版プロジェクト: ピケティ資料：メモ
http://nam-students.blogspot.jp/2015/10/blog-post_80.html

NAMs出版プロジェクト: 宇沢弘文(1928~2014)：メモ
http://nam-students.blogspot.jp/2016/03/blog-post_10.html

プルードンの農工連合案は、実によく経済の実態をわかっている人の案だと思う。そういった観点から、ピケティが採用したソローのモデルには不満があったが、この問題について吉川洋がうまく対談で指摘していた。

（ちなみにピケティが総生産Y（yeidのy、生産、産出）を重視していない、あるいは定数として考えているのは、近年の先進国の低成長が前提となっているからだ。）

著書からはそこまで明確ではないが、ピケティもソローのモデルには不満で、吉川洋との対談(日経20150206)でルイスの二重経済モデルを（わかりにくいという注文をつけながらも）認めている。

吉川洋との対談。以下引用、

http://business.nikkeibp.co.jp/article/topics/20150204/277158/?P=4&mds 4/8

《ピケティ：（略）…もちろん、どの国も格差に伴う固有の歴史を抱えています。そのすべてが問題です。日本では、社会保障をどの程度まで広げていくのか、どの程度まで社会による保護が望ましいのか、が問題になっています。40％程度の労働者が非正規なので、それが少ない失業率にもつながっているものの、別の格差を生み出しています。

　こうして各国が置かれた状況を比較することで様々なことが分かります。『21世紀の資本』でやろうとしたのは、極めて多様な歴史を抱えた国々の経験を、1つにまとめて提示することでした。

吉川：なるほど。では、ここで少し経済学の議論をしてもいいですか。あなたは基本的に「ソローモデル」に依拠しています。資本の中身を分けずひとくくりにして経済成長を分析している「ワンセクターモデル」よりも、私は19世紀を理解するうえでは、アーサー・ルイスの提唱した「二重経済モデル」（ルイス・モデル）の方が良いと思います。

　これは途上国経済を分析するモデルで、経済を分析する時に経済を都市工業部門と農業部門に分け、農業部門にある余剰労働力を使いながら工業部門が経済成長していくモデルです。ポイントは、実質賃金が労働の限界生産に等しくないことです。

ソローモデルは全く信用できない

ピケティ：まず、ソローのワンセクターモデルはあまりいいモデルではないと思います。私のアプローチは、（農地、住宅など）複数のセクターに分けて資本をとらえています。それは『21世紀の資本』の113ページ（注：英訳版、邦訳版では119ページの第3章「資本の変化」）から書いたのですが、重要なのは、資本の中身の変化をとらえることです。》

http://business.nikkeibp.co.jp/article/topics/20150204/277158/?P=5&mds 5/8

《　英国とフランスの資本の中身を1700年から2010年まで見渡すと、農地が極端に減って、一方で純外国資本（その国の市民が所有する外国資産と、外国がその国で所有する資産の差。国債も含む）が増えています。宅地も1950年代から増えています。つまり「資本」はひとくくりにできるものではなく、常に多層なのです。ワンセクターモデルは全く信用していません。資本は常にマルチセクター（複数のセクター）です。この本で示したのは異なるタイプの資本の蓄積モデルで、だからこそこんなに分厚くなったのです。

　資本の中身は変化し続けます。しかもそれは重要な構造変化です。構造変化を描く方法の1つが、あなたのおっしゃったルイスの「二重経済モデル」です。これも興味深いですが、私はもっと一般的で分かりやすく、かつもっと多層な資本の変化を説明するモデルが必要だと思います。そうしなければ、資本所得比率の変遷や資本シェアの推移をたどることができません。

本で提示したかった新しい経済モデル

　最近のデータを見れば、住宅価格が上昇していることが分かると思います。日本や英国、フランスにおける資本所得比率の上昇を理解するためには、セクター内ではなく、セクター間の代替性にも注目する必要があります。

　また、日本や英国、フランスの過去数十年の資本所得比率や賃金所得比率の上昇は、ほとんどが不動産・住宅セクター、あるいはエネルギーセクターが要因になっています。資本集約的なセクターに注視する必要があるのです。私が開発しようとしたのは、こうした分析が可能になる、多層的な資本蓄積アプローチ（による経済モデル）なのです。

吉川：そうですね、ソローのワンセクターモデルでは、資本を議論する時に土地をあまり重視しません。しかも土地と機械設備すら区別をしない。しかしあなたはそれこそが極めて重要であると考えるわけですね。

ピケティ：大変重要です。ソローモデルは現実世界をあまりに単純化しすぎていて、大きな構造変化を捉えることができません。

吉川：それなら、私は、あなたがルイス・モデルを発展させればうまくいくのではないかと思いますけれど、どうですか。

ピケティ：いえ、ルイス・モデルよりもっと一般的なものにしたいのです。この本では、資本蓄積におけるマルチセクターモデルを押し出しました。ルイス・モデルの一種と呼んでも構いません。しかしルイス・モデルよりもっと分かりやすいと思います。》

引用終わり。

『21世紀の資本』第3章より

出所と時系列データ：http://piketty.pse.ens.fr/capital21c

（フランスの他に、イギリス(以上第３章)、ドイツ、アメリカ、カナダ(以上第４章)の同様の図が考察される。）

二重経済モデルhttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%8C%E9%87%8D%E7%B5%8C%E6%B8%88%E3%83%A2%E3%83%87%E3%83%AB

アーサー・ルイスhttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%83%BC%E3%82%B5%E3%83%BC%E3%83%BB%E3%83%AB%E3%82%A4%E3%82%B9

二重経済モデルは、経済を単純に2つの部門に分けて分析するモデルである。アーサーは発展途上国の経済を伝統的部門（低賃金で無制限に近い労働供給がある部門）と近代的部門（大量の資本がある部門）とに分けて分析する二重経済論を考案し、伝統的部門からの無制限労働供給によって、一定の賃金水準において労働供給曲線が無限に弾力的になると説明した。特に余剰労働力を用いたインフラ投資が鍵を握るとして、政府による積極政策の必要性を説いた。

＿＿＿＿＿＿

ピケティの名前が出たので…
ピケティはジニ係数(7-1,2,3の表では併記)に批判的だ。

《経済学者の著作や、国民の論議に登場する所得格差の統計指標は、労働と資本の格差
というまったく異なる要素を混ぜ合わせたジニ係数＊のような総合指標であることが多い
ため、格差の多様な様相とそこで働いているメカニズムをはっきり区別できない。これ
に対し、私はこれらの要素を可能なかぎり厳密に区別して考えよう。》 (21世紀の資本論#7)

＊

以下、吉川洋マクロ経済学2009年173頁より

１００　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　｜　　　　　　　　　／｜
　　累｜　　　　　　　　／ｏ｜　　
　　積｜　　　　　　　／　　｜
　　所｜　　　　　　／　ｏ　｜
　　得｜　　　　　／　　　　｜　
　　シ｜　　　　／Ｂ　ｏ　　｜　Ａ
　　ェ｜　　　／　　　　　　｜　
　　ア｜４５度　　ｏ　　　　｜
　（％）　／　ｏ　　　　　　｜
　　　｜／＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜
　　０　　　　　所得順位　　１００
（三日月の面積Ｂ、二等辺三角形の面積Ａ、Ｂ／Ａ＝ジニ係数）

ピケティは同様にソローモデル＊＊にも批判的だ。

＊＊http://business.nikkeibp.co.jp/article/topics/20150204/277158/?P=5&mds 日経記事5/8(要ログイン)
《ピケティ：まず、ソローのワンセクターモデルはあまりいいモデルではないと思います。
私のアプローチは、（農地、住宅など）複数のセクターに分けて資本をとらえています。
それは『21世紀の資本』の113ページ（注：英訳版、邦訳版では119ページの第3章「資本の
変化」）から書いたのですが、重要なのは、資本の中身の変化をとらえることです。》

言うまでもなくピケティはマルクスとも違うアプローチなのだが…
マルクス経済学から近経に接近する人はカレツキを読む必要がある。カレツキはスティグ
リッツと違い、完全雇用を目指すことで国家に無理が祟り、ファシズムの危険が高まると
考えている。カレツキはケインズとも往復書簡(未邦訳)でやりとりをしている。一筋縄ではいかない。