45°線分析

45°線分析を始めたのは1935年ジャンセンと言われるが、1937年カレツキは一般理論の解説論文でもある景気循環論で45°線分析を使っている。1939年以降ジャンセンの英訳、サミュエルソンの啓蒙活動で使われて行くことになる。

カレツキは自身の論文についてケインズと往復書簡を交わしている。

カレツキは

英語圏初と言える

(1933,1935は違う)

Collected Works of Michal Kalecki: Volume I. Capitalism: Business Cycles and ... - Michal Kalecki - Google ブックス

https://books.google.co.jp/books?id=e-EErFm5CpMC&pg=PA523&lpg=PA523&dq=kalecki+45%C2%B0diagram&source=bl&ots=1kfX9F_-pU&sig=pkwFPOTUZqYmk4f0jDMFqffJ1hk&hl=ja&sa=X&ved=0ahUKEwi6qfWs6_LQAhUCS7wKHfkhAKoQ6AEIHDAB#v=onepage&q=45%C2%B0&f=false

鍋島が1937年論考を無視しているのは謎だ
http://jshet.net/docs/journal/56/562nabeshima.pdf

《「カレツキは，ストックホルム学派よりも「一般理論」にはるかに近づいていた．そしてこのことは，彼の半ば一般向けの1935年の論文「景気上昇のメカニズム」について特にあてはまる．それと同時に私は，1936年以前のカレツキの著作が『ケインズ体系のあらゆる重要な要素を含む体系をつくり出していた』…とか，『ケインズの「一般理論」の完全な先取り』…についてカレツキの功績が認められるべきであるとかの，クラインが行なっていたような主張を受け容れることはできないのである．」

（Patinkin 1982, 77）》

パティンキンもカレツキに45度線分析の優先権を見ていない

ドン・パティンキン (Don Patinkin), 1922-1995.

http://cruel.org/econthought/profiles/patinkin.html

Anticipations of the General Theory? And other essays on Keynes, 1982.

Amazon.co.jp： Anticipations of the General Theory: And Other Essays on Keynes: Don Patinkin: 洋書

https://www.amazon.co.jp/Anticipations-General-Theory-Essays-Keynes/dp/0226648745/ref=sr_1_2?s=english-books&ie=UTF8&qid=1481640192&sr=1-2

http://koara.lib.keio.ac.jp/xoonips/modules/xoonips/download.php/AA00260492-19890002-0025.pdf?file_id=28815

Kalecki was a phenomenon. It is his architectonic contributions to the great

intellectual upheaval (in some measure correctly) associated with Keynes'name,

but going far beyond the Kenesian revolution on the planes of economic theory

and policy, that are gaining belated and welcome recognition. A real compliment

to a great scholar is paid when his work is taken seriously and critically even ir the

criticism is in part misguided. Advances in science or economics are not along

straight ascending trend line and more often they resemble a growth cycle.

It has always been my contention that the question of Kalecki's anticipation of

Keynes is of lesser importance than that of the superiority of the Kaleckian

construct over the Keynesian one in several crucial aspects. However, since the

main theme of Don Patinkin's rellective and controversial Anticipations of the

Generat Theory is, as the title indicates, the question of anticipation, we shall pause

here brieily on some of the questions raised by him as to Kalecki's priority of

publication over Keynes. That much of the argument depends on the frame of

ref erence used by Patinkin is inarguable. His standpoint is certainly coloured by

his own (evolving) interpretation of the essence of the'central message'of the

General Theory-an interpretation that I dare say is a narrow one. In a most

scholarly fashion Patinkin (1982, p. 81) admits to that :'I must admit that my

definition has sometimes been criticized as too narrow. This may be true.'One can

understand that Patinkin takes Keynes's Generat Theory as a yardstick for

measuring Kalecki's performance. To many of us, however (no matter how much

we admire Keynes's Mstorical achievement), it is just as legitimate and useful to

take Kalecki's achievement as a yardstick to measure Keynes's performance, as

Johansen (1978) has pointed out-a view also held by Joan Robinson among

others.

If one confines oneself to the questionable comparison of the extent to which

Kalecki anticipated the specilic analytical innovation of the Generat Theory, one

can only repeat after Patinkin (p. 5) that there is no unanimity of answer to the

question of what that innovation was.'Clearly the broader the specilication of the

innovative contribution of the Generat Theory the greater the likelihood of linding

this contribution anticipated.'Patinkin expects to disarm his critics by allowing

that a broader interpretation of the Keynesian message is acceptable. He (p. Bl)

points out, however, that via this route,

if it is enough to speak in general terms about aggregate demand and supply,

then... Keynes'1933 Means 1o Proxrerity. Wickswelr 5 1906 Lectures, and

perhaps even Matthus'writings almost a century before that constitute the

General Theory. Alternatively, if thc General Theory can be identified even

with an imprecision description of the way a decrease in output decreases

saving until it is brought to equality with investment, then keynesdiscovery

of it should be dated with Ms 1931 Harris lecture... And ir the General

Theory is the proposition that an increase in investment generates an equal

amount of saving, then... This theory was Iirst presented in an imprecise form

by Keynes in his 1929 Can Lloyd George Do It? and was then rigorously

developed by Richard Kahn in his celebrated 1931 multiplier article

Patinkin discards several broader interpretations of what constitutes the major

contribution of the Generat Theory (see pp. 6-7). He considers the'central

message'of the Generat Theory to be the explanation of a state of unemployment

equilibrium in a capitalist economy. More speciEcally, he illustrates his argument

by the familiar 45 ° diagram (see p. 10). He (p. 9) contends that what he means by

the theory of e«ective demand is'not only that intersection of the aggregate

demand curve... with the 45 · line determines equilibrium real output at a level

that may be below that of full employment... ; not only that disequilibrium

between aggregate demand and supply causes a change in output and not price

but also (and this is the distinctively novel feature) that the change in output (and

hence income) itself acts as an equilibrating force. That is, if the economy is in a

state of excess aggregate supply--. Then the resulting decline in output, and hence

income, will depress supply more than demand and thus eventually bring the

economy to equilibrium'. Patinkin admits that Keynes did not use this diagram

which is adapted from a 1939 article by Samuelson (1966, p. 1115). Neither did

Keynes use Patinkin's more formal interpretation of Keynes's"central message.'

To wit, that'the theory of efrective demand is concerned not only with the

mathematical solution of the equilibrium equation... But with demonstrating the

stability of this equilibrium as deter mined by the dynamic adjustment equation'

(Patinkin 1982, p. 10).

ドン・パティンキン - Wikipedia

https://ja.wikipedia.org/wiki/ドン %E3%83%BB パティンキン

ドン・パティンキン

Don Patinkin
ネオケインジアン経済学
生誕	1922年 1月8日イリノイ州シカゴ
死没	1995年 8月7日（73歳）イスラエル、エルサレム
国籍	アメリカ合衆国イスラエル
研究機関	ヘブライ大学(エルサレム)
研究分野	貨幣経済学
母校	シカゴ大学
影響を受けた人物	オスカー・ランゲフランク・ナイトジョン・メイナード・ケインズクヌート・ウィクセル
受賞	イスラエル賞(1970)
テンプレートを表示

ドン・パティンキン（Don Patinkin、1922年 1月8日 - 1995年 8月7日）は、アメリカのイリノイ州シカゴで生まれた経済学者。のちにイスラエルに移住し、イスラエルの経済学の水準を高めるのに貢献した。

略歴編集

1922年　東欧のベラルーシから移住していたユダヤ系家族のなか、シカゴで生まれる。
シカゴ大学に通うとともに、ヘブライ神学カレッジにも通いユダヤ教の法典・伝説集（Talmud）を勉強した。
1922年　シカゴ大学でBAを取得して卒業。
1945年　シカゴ大学でMAを取得。
1947年　シカゴ大学でPh.Dを取得（オスカー・ランゲの指導を受けた。それとともにフランク・ナイトやジェイコブ・ヴァイナーの講義をも受けた）。
1947年　シカゴ大学とイリノイ大学で講師となる（以前から、パレスチナにユダヤ人国家を建設しイスラエルの発展をはかる民族運動に力を入れていた）。
1949年　イスラエルに移住し、エルサレムにある新しいヘブライ大学（Hebrew University in Jerusalem）の経済学教授になる。
イスラエル経済学会の会長を務める。
1975年　アメリカ経済学会の名誉会員に選ばれる。
1982年　ヘブライ大学の学長を務める（～1986年）。
1989年　ヘブライ大学を退職する。
1995年　エルサレムで死去（73歳）。

研究・人物編集

「1956年に出版された『貨幣・利子および価格』は、1960年代と1970年代に展開された貨幣経済学ならびにマクロ経済学のほとんど全ての源泉が見いだせる」（マーク・ブローグ）。例えば、価格理論と貨幣理論は「実質残高効果」によって効果的に統合された。
『貨幣・利子および価格』が、ケインズ主義経済学が価格調整よりも数量調整であると考える、クラウワー、レイヨンフーヴッド、マランヴォー、オーカンらの起源となったといえる。
パティンキンによると、ケインズの中心要素は価格の変化ではなく産出または所得の変化に収斂するという着想であり、この着想をもっていた経済学者はおらず、ケインズはオリジナリティに富んでいたということができる。